Sendt: 19. desember 2007
Adressat: Kredittilsynet
1. Innledning
Vi viser til Kredittilsynets høringsbrev av 7. november 2007 vedrørende ovennevnte høring.
Det er en prioritert oppgave for Advokatforeningen å drive rettspolitisk arbeid gjennom høringsuttalelser. Advokatforeningen har derfor en rekke lovutvalg inndelt etter fagområder. I våre lovutvalg sitter advokater med særskilte kunnskaper innenfor det aktuelle fagfelt og hvert lovutvalg består av advokater med ulik erfaringsbakgrunn og kompetanse innenfor fagområdet. Arbeidet i lovutvalgene er frivillig og ulønnet.
Advokatforeningen ser det som sin oppgave å være en uavhengig høringsinstans med fokus på rettssikkerhet og på kvaliteten av den foreslåtte lovgivningen.
I saker som angår advokaters rammevilkår vil imidlertid regelendringen også bli vurdert opp mot advokatbransjens interesser. Det vil i disse tilfellene bli opplyst at vi uttaler oss som en berørt bransjeorganisasjon og ikke som et uavhengig ekspertorgan. Årsaken til at vi sondrer mellom disse rollene er at vi ønsker å opprettholde og videreutvikle den troverdighet Advokatforeningen har som et uavhengig og upolitisk ekspertorgan i lovgivningsprosessen.
I den foreliggende sak uttaler Advokatforeningen seg som bransjeorganisasjon.
Advokatforeningen avgir følgende høringsuttalelse:
2. Generelt
Advokatforeningen har sendt ut Kredittilsynets høringsbrev til alle våre medlemmer for en høringsrunde blant disse.
Innledningsvis kan det derfor bemerkes at mange av våre medlemmer stiller seg uforstående til at det generelle unntaket fra kravet om autorisasjon for advokater ble fjernet, jfr. tidligere forskrifts unntaksbestemmelse i § 6-4. I medlemmenes tilbakemeldinger stiller de seg kritiske til at advokater ikke skal kunne drive regnskapsføring når dette har vært en del av deres virksomhet i lang tid.
Våre medlemmer mener at det må forutsettes at alle advokater har grunnleggende regnskapsmessig forståelse og kompetanse, og at opphevelse av unntaket bare burde vært foretatt dersom det generelt sett var påvist mangler ved regnskaper ført av advokater. Slike mangler er ikke påberopt.
3. Unntaket fra kravet om autorisasjon for advokatselskaper - § 6
Advokatforeningen vil først gi uttrykk for at vi ikke har innvendinger mot vilkårene som er foreslått knyttet til unntaket fra at daglig leder må være autorisert regnskapsfører i advokatselskaper som vil føre regnskap for andre. Vilkårene forholder seg til § 6 som omhandler de som driver regnskapsføring i selskaps form.
Vi vil imidlertid påpeke at Kredittilsynet, ved å foreslå at advokater som driver virksomhet i enkeltpersonforetak ikke kan gis unntak fra hovedregelen, med dette velger å ikke utnytte de unntakshjemler lov om autorisasjon av regnskapsførere gir. Unntak for denne gruppen kan ikke gis med hjemmel i § 6, med tanke på at denne bestemmelsen gjelder selskaper. Unntak kan imidlertid gis med hjemmel i den bestemmelsen som gjelder for de som ikke driver i selskaps form. Nærmere om dette under her.
4. Unntaket fra kravet om autorisasjon for enkeltpersonforetak - § 1
Advokatforeningen kan ikke se at det er noen saklig grunn til å gjøre forskjell på advokater som driver i enkelpersonforetak og advokater som driver i selskaps form. Enkeltpersonforetak kan ha flere ansatte, og Advokatforeningen stiller seg positiv til at de vilkår som er foreslått å gjøres gjeldende for advokatselskaper som vil autoriseres som regnskapsførerselskaper, også gjøres gjeldende for enkeltpersonforetak. Vi mener derfor at også advokater i enkeltpersonforetak bør kunne føre regnskap for andre, forutsatt at advokaten har ansatt autorisert regnskapsfører som er faglig leder for regnskapsførervirksomheten, som rapporterer til advokaten og som har skriftlige retningslinjer for sin virksomhet.
Som ovenfor nevnt, kan Advokatforeningen være enig i at det følger av lovens § 6 at enkeltpersonforetak ikke kan gis unntak fra hovedregelen etter denne bestemmelsen. Dette mener vi er en direkte konsekvens av at unntak med hjemmel i bestemmelsens 3. ledd kun kan gis der det er snakk om virksomhet som er organisert i selskaps form.
Vi er imidlertid av den oppfatning at unntak fra lovens hovedregel også kan gis med hjemmel i lovens § 1. Bestemmelsen lyder:
”Enhver som i næring påtar seg å føre regnskap for andre, jf. §2 første ledd, skal være autorisert av Kredittilsynet i samsvar med denne lov.
Kredittilsynet kan ved forskrift eller enkeltvedtak gjøre unntak fra autorisasjonsplikten og i tvilstilfelle bestemme om loven skal gjelde.”
Advokatforeningen mener det er en naturlig følge av lovens system at dersom Kredittilsynet vil gi unntak for advokater som driver i selskaps form, kan samme unntak med likelydende vilkår, gis for advokater som driver i enkeltpersonforetak. Forutsetningen er naturligvis, som vi her har gitt uttrykk for, at unntaket gis i henhold til den lovbestemmelse som kommer til anvendelse på gitt organisasjonsform.
Vi kan ikke se behovet og begrunnelsen for at enkeltpersonforetak som ønsker å føre regnskap for andre, skal tvinges til å omorganisere sin virksomhet til aksjeselskap, dersom de ellers oppfyller de vilkår som stilles til advokatselskaper som autoriserte regnskapsførere.
5. Utkontraktering av regnskapsføringen
Advokatforeningen er av den oppfatning at det i tillegg til unntak for selskaper og enkeltpersonforetak, bør gis unntak fra lovens krav for advokatfirmaer som vil utkontraktere regnskapsføringen til andre, jfr. § 1, 2. ledd. Vi mener at det ikke er noen saklig grunn til å gjøre forskjell på advokatselskaper, eventuelt enkeltpersonforetak som blir gitt unntak fra lovens hovedregel, og de advokatfirmaer som vil utkontraktere regnskapsføringen til en autorisert regnskapsfører.
Advokatforeningen ser ingen forskjell på om man har ansatt en autorisert regnskapsfører i sitt eget firma eller om regnskapsføringen blir ført av noen som har inngått en avtale om å utføre denne tjenesten for advokatfirmaet. Forutsetningen for at det skal være gitt mulighet til å kunne utkontraktere regnskapsføringen, er naturligvis at de samme vilkår som vil gjelde for de firmaer som ansetter egen regnskapsfører, blir gjort gjeldende for firmaer som vil utkontraktere tjenesten. Det vil innebære at det ved utkontraktering blant annet må legges inn et eget punkt om rapporteringsrutiner fra utførende regnskapsfører til daglig leder i advokatfirmaet.
6. Kompetansekrav
Bortfall av unntak for advokatfirmaer vil kunne føre til at forretningsførsel som virksomhetsområde vil bli overført regnskapsførere. Det forutsettes at det da påses at det som ikke regnes som regnskapsføring, men er juridiske oppgaver, fortsatt vil ligge til noen med tilstrekkelig juridisk kompetanse.
7. Oppsummering
Advokatforeningen stiller seg positive til de vilkår som er foreslått å gjøres gjeldende for advokatselskaper i forbindelse med unntak fra kravet om at daglig leder må være autorisert regnskapsfører, jfr. lovens § 6.
Advokatforeningen mener Kredittilsynet bør ta i bruk lovens § 1 og gjøre tilsvarende unntak gjeldende for advokater som driver i enkeltpersonforetak og for de som vil utkontraktere regnskapsføringen til en autorisert regnskapsfører.
Vennlig hilsen
Merete Smith Anders Ryssdal
Generalsekretær leder