Et høringsnotat om datalagring har vært ute på høring med frist 12. april 2010. Notatet er utarbeidet av Samferdselsdepartementet, Justis- og politidepartementet og Fornyings-, administrasjons- og kirkedepart
ementet.
Etter Advokatforeningens syn tar man i høringsnotatet ikke inn over seg de egentlige prinsipielle spørsmål som datalagringsdirektivet reiser, og foreningen ønsker med sin høringsuttalelse særlig å fremheve disse prinsipielle sidene.
I høringsuttalelsen skriver Advokatforeningen at datalagring i det omfanget som direktivet pålegger, innebærer en prinsipielt ny situasjon med ”screening” av hele befolkningen. Advokatforeningen argumenterer for at DLD-direktivet mest sannsynlig strider mot EMK artikkel 8 og mener videre at spørsmålet om lagringstid er en avsporing av debatten:
• Screening – prinsipielt nytt
”Lagring av data i et slikt enormt omfang som direktivet pålegger innebærer at myndighetene forestår en systematisk og vedvarende ”screening” av hele befolkningens bruk av dagligdagse kommunikasjonsmidler. Som myndighetstiltak for å bekjempe kriminalitet er dette noe prinsipielt nytt. Inngrepet i befolkningens private forhold er meget betydelig og faren for misbruk er stor. I tillegg kommer at reglene gjør inngrep i etablerte rettigheter som for eksempel pressens kildevern ved at det ikke gjøres unntak for lagring av data fra redaksjonslokaler. Departementet anser dette som et mindre inngripende tiltak enn de etterforskningsmidler man allerede kjenner. Dette er Advokatforeningen uenig i.”
• Debatten om lagringstid er en avsporing
”Advokatforeningen vil hevde at det er en avsporing fra de prinsipielle personvernmessige problemer å gjøre lagringstidens lengde til et vesentlig spørsmål. Det sentrale og prinsipielle spørsmålet er om det bør påbys at disse trafikkdataene skal lagres overhode.”
• Mest sannsynlig i strid med EMK art 8
”Advokatforeningen mener at datalagringsdirektivet mest sannsynlig er i strid med EMK artikkel 8. Dette spørsmålet vil utvilsomt bli prøvet av nasjonale domstoler og antakelig, på sikt, både av EU-domstolen og EMD. Det er Advokatforeningens oppfatning at Norge uansett bør avvente implementering til dette er avklart.”
>>Les høringsuttalelsen i sin helhet
>>Advokatbladet: Viktig forskjell på fakturering og statlig overvåkning