Metodekontrollutvalget har gjennom NOU 2009: 15 Skjult informasjon – åpen kontroll lagt frem sin evaluering av politiets bruk av skjulte tvangsmidler og behandling av informasjon i straffesaker.
Advokatforeningen mener utvalget har hatt manglende eller ufullstendig tilgang på relevant informasjon, og skriver i sin høringsuttalelse at dette dels har ”begrenset, dels langt på vei umuliggjort, utvalgets bestrebelser mot å gjennomføre realistiske evalueringer i tråd med de forutsetninger som ble lagt til grunn i utvalgets mandat”. 
Advokatforeningen ser med bekymring på at ”disse iøynefallende betenkeligheter likevel ikke har avholdt utvalget fra å anbefale nye tiltak som i sum vil bidra til å øke politiets overvåkings- og kontrollmuligheter i ikke ubetydelig omfang på bekostning av særlig personvernhensyn.”
”De foreslåtte tiltak utfordrer utvilsomt også rettssikkerhetsmessige forhold”, fastslås det i høringsuttalelsen. De rettssikkerhetsmessige betenkelighetene dempes imidlertid av utvalgets forslag om
a) økt bruk av domstolskontroll
b) økt bruk av offentlig oppnevnt forsvarer for å ivareta interessene til berørte personer
Lovforbud mot avlytting av samtale med advokat
Advokatforeningen mener det bør lovfestes et forbud mot at politiet hører gjennom opptak som er gjort av samtaler med advokat:
”Advokatforeningen er av den oppfatning at eksistensen av bevisforbudet i straffeprosessloven § 119 må lede til at slettingsregelen i det minste for denne type betroelser må forstås som et forbud mot at politiet gjør seg kjent med slike. Dette gir den eneste konsekvente og helhetlige forståelse av regelverket, og er videre den eneste løsning som ivaretar de grunnleggende rettsstatlige prinsipper taushetsplikten er tuftet på.”
Kommentarer til andre punkter
Andre punkter Advokatforeningen spesielt kommenterer i sin høringsuttalelse:
- Konstitusjonelle skranker: Advokatforeningen er enig med utvalgets flertall når dette foreslår å utvide forbudet mot ransaking av private hjem i politiloven § 17 d til også å gjelde romavlytting og innbrudd (i forbindelse med dataavlesing) i privat bolig. Foreningen finner det ikke tvilsomt at adgangen til romavlytting i privat bolig i forebyggende øyemed strider mot Grunnloven § 102.
- Kommunikasjonskontroll: Advokatforeningen mener adgangen til kommunikasjonskontroll representerer et så alvorlig potensiale for invadering og krenkelse av enkeltmenneskets privatliv at dette tvangsmiddel bør være strengt avgrenset til meget alvorlige straffbare forhold hvor behovet er betryggende dokumentert.
- Romavlytting: En slik lovhjemmel må prinsipielt anses som så inngripende, så egnet til å skape følelse av utrygghet og bærer i den grad i seg det offentlige maktapparats betingede vilje til å overkjøre enkeltindividets frihetsfølelse og privatliv – at lovbestemmelsen bør vurderes og evalueres fortløpende… Advokatforeningen er .. enig med utvalget i at forlaget fra PST om ”ambulerende romavlytting” ikke kan anbefales.
- Skjult fjernsynsovervåkning mot eller på privat sted: At hensynet til personvernet – ikke minst for sakesløse utenforstående – vil bli skadelidende ved den foreslåtte lovendring, anser Advokatforeningen som åpenbart.
- Overskuddsinformasjon: Utvalgets flertall går inn for å utvide adgangen til å bruke såkalt overskuddsinformasjon. Utvalgets mindretall (Elden) anbefaler for sin del at straffeprosessloven § 216i strammes inn i samsvar med det Høyesterett i Rt-2007-1409 mente var den mest nærliggende fortolkning av bestemmelsen. Advokatforeningen er enig med mindretallet og slutter seg til den begrunnelse dette utvalgsmedlem har gitt for sitt syn.
- Innsyn i straffesaksdokumenter etter at tiltale er tatt ut: Utvalgets forslag vil kunne åpne for vilkårlighet og ulik og varierende praksis. Den foreslåtte ordlyd bærer i seg kimen til å vanskeliggjøre forsvarerens arbeid i foruroligende grad.
- Advokaters taushetsplikt: Advokatforeningen er enig i at advokaters taushetsplikt i straffesaker av prinsipielle grunner bør lovfestes.
>>Les hele uttalelsen her