Forslag til endringer i forskrift om menerstatning ved pasientskader og forskrift om Norsk Pasientskadeerstatning m.m.
1 Innledning
Advokatforeningens tillitsvalgte advokater utfører et omfattende frivillig og ulønnet arbeid for å ivareta rettsstaten, rettssikkerheten og menneskerettighetene. En del av dette arbeidet består i å utarbeide høringsuttalelser.
Advokatforeningens høringsarbeid er organisert i 29 lovutvalg, oppdelt etter særskilte rettsområder og rettslige interesseområder. Om lag hundre høringsuttalelser utarbeides av Advokatforeningens tillitsvalgte advokater hvert år.
Alle våre høringsuttalelser er forfattet av advokater med ekspertise innenfor det rettsområdet som lovforslaget gjelder. En ekspertise som ikke er hentet kun fra juridisk teori, men fra advokatenes praktiske erfaring med å bistå sine klienter – i den norske rettsstatens hverdag. Denne høringsuttalelsen er skrevet ut fra Advokatforeningens ønske om å bidra til gode lovgivningsprosesser, og gode lover.
2 Sakens bakgrunn
Vi viser til høringen til Helse- og omsorgsdepartementet, publisert den 28. januar 2025, med høringsfrist den 30. april 2025.
Høringen gjelder forslag om endringer i forskrift om menerstatning ved pasientskader (endringer i invaliditetstabellen) og forskrift om Norsk Pasientskadeerstatning m.m (oppnevning av brukerrepresentanter).
Denne høringsuttalelsen er utarbeidet av Advokatforeningens lovutvalg for erstatningsrett. Lovutvalget består av Trond Werner Lunde, Jakob Mo Sanderød, Mari Grefslie, Einar Lohne, Christian Nesset og Marit Asphaug (leder), som alle har lang erfaring og god kompetanse innenfor det aktuelle rettsområdet.
Advokatforeningen anser det positivt at det gjøres noen endringer i forskriften om invaliditetstabellen. Etter Advokatforeningens syn burde det vært initiert en samlet utredning og revidering slik at bestemmelsene for menerstatning etter en pasientskade og etter en yrkesskade blir like, og i samsvar med de andre ansvarsgrunnlagene som utmåles etter skadeserstatningsloven § 3-2. En slik løsning vil fremme likhet og forutberegnelighet.
Advokatforeningen vil også innledningsvis bemerke at forskriften om menerstatning ved pasientskader angir at menerstatning skal vurderes etter separasjonsprinsippet. Dette avviker fra alminnelig erstatningsrett (Rt. 2015 s. 820) hvor Høyesterett fastslo at menerstatningen etter skadeserstatningsloven § 3-2, i tilfelle hvor det foreligger inngangsinvaliditet skal fastsettes etter differanseprinsippet. Ordningen som forskriften om menerstatning ved pasientskader angir, medfører at skadelidte med inngangsinvaliditet kommer dårligere ut etter forskriften sammenlignet med oppgjør av menerstatning etter alminnelig erstatningsrett.
3 Advokatforeningens bemerkninger til endringsforslagene i høringsnotatets punkt 4.1, 4.2, 4.3 og punkt 5
Punkt 4.1 Psykiske lidelser
Advokatforeningen er positiv til endringene som foreslås fra departementet. I dag er reguleringen av medisinsk invaliditet for psykiske lidelser kun regulert i to punkter. Det er derfor positivt at man ser behovet for supplering og nyansering. Den foreslåtte endringen gir rom for nyansering av psykiske lidelser og vil fange opp flere tilfeller og ulike varianter av psykiske plager.
Punkt 4.2 Urinveier
Punkt 4.2.2 Nyrer
Advokatforeningen viser til at den medisinske invaliditeten for tap av nyre allerede er fastsatt i forskriften menerstatning ved yrkesskader. Dette punktet utgjør dermed ikke en supplering eller nyansering, men det foreslås endring av et punkt som allerede er fastsatt og presisert i den opprinnelige tabellen. Det fremstår derfor uheldig at et allerede regulert punkt skal endres for pasientskadene del. Særlig kommer dette på spissen når den foreslåtte medisinske invaliditetsgraden for pasientskadens del er foreslått satt lavere enn det som fremgår av yrkesskadetabellen.
Advokatforeningen mener det må være sammenheng mellom tabellene for samme type skade. Dersom den medisinske invaliditeten for tap av nyre skal settes ned, bør det foretas en fullstendig revidering av forskriften for menerstatning ved yrkesskade.
Punkt 4.3 Følgetilstand etter kreftsykdom
Punkt 4.3.1 Kronisk trettbarhet
Det fremgår av høringsnotatet at fatigue må være dokumentert i journal hos onkolog eller annen relevant spesialist. Etter Advokatforeningens syn kan dette utgjøre et avvik fra kravene til bevis ellers i erstatnings-retten hvor det skal gjøres en alminnelig sannsynlighetsvurdering av det samlede bevisbildet. Det bør ikke stilles andre krav til sannsynliggjøring av et funksjonstap enn det som følger av de alminnelige kravene til bevis i erstatningsretten.
I punktet angående fatigue (ny tabells punkt 12) ser det ut til at det er tatt utgangspunkt i invaliditetstabellen for yrkesskader punkt 1.9 vedrørende hodeskader. Det er imidlertid satt en lavere medisinsk invaliditetsgrad i forslaget sammenlignet med hodeskadepunktet for yrkesskade. Så lenge beskrivelsene av funksjonstapet samsvarer etter begge tabellene, bør den medisinske tabellen i forslaget settes til samme nivå som i punkt 1.9 vedrørende hodeskader.
Punkt 5 Fremtidig oppnevning av brukerrepresentanter til Pasientskadenemnda
Advokatforeningen har ingen innvendinger til at bestemmelsen oppheves. Advokatforeningen slutter seg til forslaget i rapporten av 22. august 2024 fra Ekspertgruppa som innebar at Nasjonalt klageorgan for helsetjenester lyser ut ledige verv i Pasientskadenemnda offentlig.
4 Avslutning
Advokatforeningen viser til redegjørelsen innledningsvis og ønsker å presisere at medisinsk invaliditet og menerstatning burde samles og utmåles fra en tabell, uavhengig hvilket ansvarsgrunnlag skaden springer ut av.
Vennlig hilsen
Siri Teigum Merete Smith
leder generalsekretær