Forslag til forskrift om fjerning av vrak etter vrakfjerningskonvensjonen
Sendt 5. august 2025
1 Innledning
Advokatforeningens tillitsvalgte advokater utfører et omfattende frivillig og ulønnet arbeid for å ivareta rettsstaten, rettssikkerheten og menneskerettighetene. En del av dette arbeidet består i å utarbeide høringsuttalelser.
Advokatforeningens høringsarbeid er organisert i 29 lovutvalg, oppdelt etter særskilte rettsområder og rettslige interesseområder. Om lag hundre høringsuttalelser utarbeides av Advokatforeningens tillitsvalgte advokater hvert år.
Alle våre høringsuttalelser er forfattet av advokater med ekspertise innenfor det rettsområdet som lovforslaget gjelder. En ekspertise som ikke er hentet kun fra juridisk teori, men fra advokatenes praktiske erfaring med å bistå sine klienter – i den norske rettsstatens hverdag. Denne høringsuttalelsen er skrevet ut fra Advokatforeningens ønske om å bidra til gode lovgivningsprosesser, og gode lover.
2 Sakens bakgrunn
Advokatforeningen viser til Nærings- og fiskeridepartementets høring publisert 5. mai 2025, med høringsfrist 15. august 2025.
Høringen gjelder forslag om forskrift om fjerning av vrak etter vrakfjerningskonvensjonen (vrakfjerningsforskriften). Forskriften skal gjennomføre bestemmelser i Den internasjonale Nairobi-konvensjonen om fjerning av vrak 2007 (vrakfjerningskonvensjonen).
Denne høringsuttalelsen er utarbeidet av Advokatforeningens lovutvalg for samferdsel og sjø-, luft-, og annen transportrett inklusive sjøforsikring. Lovutvalget består av Herman Steen (leder), Maria Lisiecka, Tore Andre Svinøy og Simone Häderle Ingeberg. Samtlige har lang erfaring og kompetanse innenfor det aktuelle rettsområdet.
3 Kommentarer
3.1 Kort om forslaget
Vrakfjerningskonvensjonens regler om ansvar og forsikring er allerede gjennomført i sjøloven kapittel 10 A, som trådte i kraft 11. februar 2025.
Den foreslåtte forskriften skal gjennomføre bestemmelser i vrakfjerningskonvensjonen om vilkår for vrakfjerning, herunder farevurdering, samt myndighetenes og den registrerte eierens rettigheter og plikter.
Advokatforeningen stiller seg positiv til forslaget, men vil bemerke at en sentral bestemmelse i konvensjonens artikkel 2 nr. 3 ikke har kommet med i forskriftsutkastet, nemlig nødvendighetsvilkåret, som setter skranker for myndighetenes adgang til å treffe tiltak.
3.2 Nødvendighetsvilkåret etter konvensjonens artikkel 2 nr. 3 bør fremgå av forskriftens ordlyd
Konvensjonens artikkel 2 har følgende ordlyd, der vi har understreket nødvendighetsvilkåret:
"Article 2
Objectives and general principles
1. A State Party may take measures in accordance with this Convention in relation to the removal of a wreck which poses a hazard in the Convention area.
2. Measures taken by the Affected State in accordance with paragraph 1 shall be proportionate to the hazard.
3. Such measures shall not go beyond what is reasonably necessary to remove a wreck which poses a hazard and shall cease as soon as the wreck has been removed; they shall not unnecessarily interfere with the rights and interests of other States including the State of the ship's registry, and of any other person, physical or corporate, concerned.
4. The application of this Convention within the Convention area shall not entitle a state party to claim or exercise sovereignty or sovereign rights over any part of the high seas.
5. States Parties shall endeavour to co-operate when the effects of a maritime casualty resulting in a wreck involve a State other than the Affected State." (Vår utheving).
Den relevante bestemmelsen i forskriftsutkastet er § 8, som lyder:
"§ 8 Forholdsmessighet
Tiltak som treffes av Kystverket etter forskriften, skal stå i forhold til faren.
Tiltakene skal opphøre så snart vraket er fjernet og ikke gripe unødvendig inn i rettighetene og interessene til andre stater, herunder skipets flaggstat, og eventuelle berørte fysiske eller juridiske personer."
Slik det fremkommer av teksten over er ikke nødvendighetsvilkåret i konvensjonens artikkel 2 nr. 3 inntatt i forskriftsutkastet. Det fremgår ikke av høringsnotatet hvorfor nødvendighetsvilkåret er utelatt.
Det bemerkes at nødvendighetsvilkåret i artikkel 2 nr. 3 skiller seg fra forholdsmessighetsvilkåret i artikkel 2 nr. 2, som innebærer at tiltaket skal stå i forhold til faren.
Det bør fremkomme klart av forskriften § 8, i likhet med konvensjonsbestemmelsen den gjennomfører, at tiltaket ikke skal gå lenger enn det som er nødvendig ("reasonably necessary").
Et sentralt argument for å innta dette vilkåret i forskriften er at nødvendighetsvilkåret samsvarer med alminnelige prinsipper i stats- og forvaltningsretten. Et ytterligere og tungtveiende hensyn er at inntakelse av vilkåret bidrar til en enhetlig og korrekt gjennomføring av den internasjonale konvensjonen.
Advokatforeningen har på denne bakgrunn forslag til ny ordlyd som følger, med endringsforslaget i understreket skrift:
"§ 8 Forholdsmessighet og nødvendighet
Tiltak som treffes av Kystverket etter forskriften, skal stå i forhold til faren.
Tiltakene skal ikke gå utover det som med rimelighet er nødvendig for å fjerne et vrak som utgjør en fare. De skal opphøre så snart vraket er fjernet og ikke gripe unødvendig inn i rettighetene og interessene til andre stater, herunder skipets flaggstat, og eventuelle berørte fysiske eller juridiske personer."
Dersom vilkåret ikke skal inntas, bør det fremkomme av forarbeidene hvorfor det eventuelt skal utelates.
4 Oppsummering
Advokatforeningen mener at forskriftsutkastets § 8 bør endres slik at nødvendighetsvilkåret kommer klart frem av bestemmelsens ordlyd.
Advokatforeningen har over i pkt. 3.2 et konkret forslag til hvordan dette kan gjøres.
Vennlig hilsen
Siri Teigum Merete Smith
leder generalsekretær