Forslag til endringer i saksbehandlingsreglene i jordskiftelova
1 Innledning
Advokatforeningens tillitsvalgte advokater utfører et omfattende frivillig og ulønnet arbeid for å ivareta rettsstaten, rettssikkerheten og menneskerettighetene. En del av dette arbeidet består i å utarbeide høringsuttalelser.
Advokatforeningens høringsarbeid er organisert i 29 lovutvalg, oppdelt etter særskilte rettsområder og rettslige interesseområder. Om lag hundre høringsuttalelser utarbeides av Advokatforeningens tillitsvalgte advokater hvert år.
Alle våre høringsuttalelser er forfattet av advokater med ekspertise innenfor det rettsområdet som lovforslaget gjelder. En ekspertise som ikke er hentet kun fra juridisk teori, men fra advokatenes praktiske erfaring med å bistå sine klienter – i den norske rettsstatens hverdag. Denne høringsuttalelsen er skrevet ut fra Advokatforeningens ønske om å bidra til gode lovgivningsprosesser og gode lover.
2 Sakens bakgrunn
Vi viser til høringen til forslag til endringer i saksbehandlingsreglene i jordskiftelova, publisert 6. mai 2026, med høringsfrist 6. august 2026.
Høringen gjelder forenkling av saksbehandlingsreglene i jordskiftelova, slik at de i større grad enn i dag åpner for en raskere saksavvikling uten at dette reduserer rettssikkerheten for partene.
Denne høringsuttalelsen er i hovedsak utarbeidet av Advokatforeningens lovutvalg for skjønns-, ekspropriasjons- og vassdragsrett og lovutvalget for sivilprosess og voldgift.
Lovutvalget for skjønns-, ekspropriasjons- og vassdragsrett består av Birgitte Bie Mørkved (leder), Pål Martin Abell, Magnus Dæhlin, Chirsti Erichsen Hurlen og Odd Walther Moi. Lovutvalget for sivilprosess og voldgift består av Bettina Banoun (leder), Emanuel Feinberg, Mohsin Veysel Ramani, Ole Kristian Rigland, Carl Edvard Roberts og Kari Sigurdsen.
3 Kommentarer til forslagene
Til § 1-5
Advokatforeningen støtter departementets forslag.
Til § 6-1 andre ledd
Advokatforeningen støtter departementets forslag.
Til § 6-2 nytt fjerde ledd
Det er grunn til å tro at det vil virke effektiviserende at det er partene selv som skal gjøre rede for hva kravet gjelder i saker etter kapittel 4. Advokatforeningen er likevel noe skeptisk til at det bare er i saker etter kapittel 3 at jordskiftedommeren skal avklare sakens saklige og geografiske avgrensning, jf. forslaget til ny § 6-9. For eksempel kan en selvprosederende part gjøre uhensiktsmessige avgrensninger, som jordskiftedommeren enkelt kunne ryddet opp i slik § 6-9 er utformet i dag. Det bør presiseres om § 6-2 nytt fjerde ledd åpner for at rekvirenten kan foreta en ny avgrensning etter at kravet er sendt inn.
Til oppheving av § 6-5 andre ledd
Advokatforeningen støtter departementets forslag.
Til § 6-6 første ledd
Det er positivt at jordskifterettens plikt til aktivt å styre sakene nå skal fremgå direkte av jordskiftelova, og at det tilrettelegges for at også jordskifteretten kan gjennomføre planmøter. Advokatforeningen støtter departementets forslag.
Til § 6-7 nytt tredje ledd
Advokatforeningen støtter departementets forslag.
Til § 6-9 første ledd
Se kommentar til § 6-2 nytt fjerde ledd.
Til § 6-10 første ledd andre punktum
Advokatforeningen støtter departementets forslag.
Til § 6-17 første ledd
Advokatforeningen støtter departementets forslag.
Til § 6-17 nytt tredje ledd
Advokatforeningen støtter departementets forslag.
Til § 6-18 første til tredje ledd og nytt fjerde ledd
Advokatforeningen støtter i all hovedsak departementets forslag. Det gjelder også forslaget om at teknisk personale fortsatt skal kunne være rettsmekler i saker etter kapittel 4, og ikke i saker etter kapittel 3.
Advokatforeningen støtter ikke alternativet som er drøftet med et nytt fjerde ledd i § 6-18, om at jordskiftedommeren kan fortsette saksbehandlingen dersom meklingen ikke fører frem. At det i praksis kan være vanskelig å finne en ny dommer i mindre domstoler, er ikke en forsvarlig begrunnelse for å fravike tvistelovens klare utgangspunkt om at en ny dommer skal ta over saken. Kapasitetsutfordringene i mindre domstoler kan i noen grad også avhjelpes ved økt bruk av eksterne rettsmeglere etter regelen i tvisteloven § 8-4.
Til § 6-21 nytt fjerde ledd
Advokatforeningen støtter departementets forslag. I enkle og oversiktlige saker vil kravet om at det må utarbeides forslag til avgjørelse kunne virke unødvendig ressurskrevende. Advokatforeningen mener derfor at forslaget til nytt fjerde ledd i § 6-21 bør suppleres med en tilsvarende regel i § 6-22 for rettsfastsettende avgjørelser.
Til § 6-23
Advokatforeningen støtter departementets forslag.
Til § 6-25 a, retting av feil
Advokatforeningen støtter departementets forslag.
Til § 6-26
Det er fornuftig at krav om ugyldig rettsforlik må fremmes for jordskifteretten, og ikke for tingretten. Advokatforeningen støtter departementets forslag.
Til § 6-26a
Advokatforeningen støtter departementets forslag.
Til § 6-28 nytt andre ledd
Advokatforeningen støtter departementets forslag.
Til § 7-2 andre ledd nytt andre punktum
Advokatforeningen støtter departementets forslag.
4 Oppsummering
Advokatforeningen er i all hovedsak positiv til forslagene om endring i jordskiftelova, og mener at endringen vil virke effektiviserende.
Advokatforeningen støtter likevel ikke alternativet som er drøftet med et nytt fjerde ledd i § 6-18, om at jordskiftedommeren kan fortsette saksbehandlingen dersom meklingen ikke fører frem.
Vi stiller oss bak forslaget om at jordskiftedommerne skal kunne rettsmekle også i rettsendrende saker etter lovens kapittel 3.
Vennlig hilsen
Siri Teigum Merete Smith
leder generalsekretær