Forslag til ny § 15-9-4 i merverdiavgiftsforskriften

Advokatforeningens tillitsvalgte advokater utfører et omfattende frivillig og ulønnet arbeid for å ivareta rettsstaten, rettssikkerheten og menneskerettighetene. En del av dette arbeidet består i å utarbeide høringsuttalelser. 

 

Advokatforeningens høringsarbeid er organisert i 29 lovutvalg, oppdelt etter særskilte rettsområder og rettslige interesseområder. Om lag hundre høringsuttalelser utarbeides av Advokatforeningens tillitsvalgte advokater hvert år.

 

Alle våre høringsuttalelser er forfattet av advokater med ekspertise innenfor det rettsområdet som lovforslaget gjelder. En ekspertise som ikke er hentet kun fra juridisk teori, men fra advokatenes praktiske erfaring med å bistå sine klienter – i den norske rettsstatens hverdag. Denne høringsuttalelsen er skrevet ut fra Advokatforeningens ønske om å bidra til gode lovgivningsprosesser og gode lover. 

 

Vi viser til høringen til Skattedirektoratet, publisert den 24. februar 2026, med høringsfrist den 26. mai 2026.

 

Høringen gjelder forslag til ny § 15-9-4 i merverdiavgiftsforskriften og tidfesting og innberetning av merverdiavgift som fra 1. juli 2026 skal beregnes og betales i Norge ved kjøp fra utlandet etter merverdiavgiftsloven § 3-30 annet ledd.

 

Denne høringsuttalelsen er i hovedsak utarbeidet av Advokatforeningens lovutvalg for avgiftsrett. Lovutvalget består av Frode Heggdal Larsen (leder), Trond Egil Egebakken, Nils Flesland Bull, Ola Fredriksen og John Olav Auran, som alle har lang erfaring og kompetanse innenfor det aktuelle rettsområdet.

 

I høringsnotatet foreslår Skattedirektoratet at «dersom forutsetningene for budsjettet endrer seg vesentlig», utløses en korrigeringsplikt, jf. forslaget til ny merverdiavgiftsforskrift § 15-9-4 tredje ledd.

 

Advokatforeningen er enig i at det er et behov for å kunne håndtere store avvik. 

 

I høringsnotatet illustrerer Skattedirektoratet terskelen for når en endring anses som «vesentlig» med «en beslutning om oppkjøp av et selskap eller en virksomhet i løpet av budsjettperioden, som ikke var en del av forutsetningene for budsjettet og som medfører et betydelig innkjøp av avgiftspliktige tjenester som det ikke er tatt høyde for i budsjettet».

 

Advokatforeningen antar at det kan være hensiktsmessig at Skattedirektoratet – på egnet måte – klargjør at det som anses som «vesentlig» kan variere fra selskap til selskap og at også andre situasjoner enn oppkjøp omfattes. 

 

I høringsnotatet foreslår Skattedirektoratet at det skal foretas en avstemming mellom beløp oppgitt i skattemeldingene mot de faktisk avgiftspliktige beløpene i budsjettperioden. «Differansen oppgis i skattemeldingen for den siste terminen i budsjettperioden», jf. forslaget til ny merverdiavgiftsforskrift § 15-9-4 fjerde ledd.

 

Denne delen av Skattedirektoratets forslag avviker fra Finansdepartementets forslag i statsbudsjettet for 2026. I Prop. 1 LS (2025-2026) skriver departementet følgende på side 217:

 

«Departementet vil legge opp til at justeringen kan skje i den terminen virksomheten beregner korreksjonen, det vil si at det ikke må foretas en endring av skattefastsettingen for den terminen eller de terminene da merverdiavgiften opprinnelig ble oppgitt i skattemeldingen.» (vår understreking)

 

Forskjellen kan illustreres med følgende eksempel:

 

Et MLE budsjetterer med bruk av fjernleverbare tjenester i norsk filial med kr 1 000 for 2026. Endelig avstemming foretas 10. mai 2027, og viser bruk på kr 2 000. Ifølge forslaget i høringsnotatet må MLE-et levere endringsmelding for 6. termin 2026 («siste terminen i budsjettperioden»), mens Finansdepartementets forslag i statsbudsjettet er at økningen kan innrapporteres i 3. termin 2027 («den terminen virksomheten beregner korreksjonen»). 

 

Forskjellen har etter Advokatforeningens syn dels en praktisk side, dels en økonomisk effekt ved at det ifølge høringsnotatet skal beregnes renter, noe som ikke vil være relevant hvis Finansdepartementets forslag legges til grunn. 

 

Utgangspunktet etter hovedregelen i merverdiavgiftsloven § 15-9 er at tidfesting av merverdiavgift skal være korrekt og ikke gi noen renteeffekt, mens forslaget til tidfesting i høringsnotatet kan nærmest automatisk gi en negativ renteeffekt for berørte virksomheter. Advokatforeningen mener at Finansdepartementets forslag – rapportering i den terminen virksomheten beregner korreksjonen – har de beste grunner for seg.

 

 

                                              Vennlig hilsen

 

Siri Teigum                                                                                            Merete Smith 

leder                                                                                                 generalsekretær