Forslag til forskrift om mineralvirksomhet og forvaltning av mineralressurser

1    Innledning

Advokatforeningens tillitsvalgte advokater utfører et omfattende frivillig og ulønnet arbeid for å ivareta rettsstaten, rettssikkerheten og menneskerettighetene. En del av dette arbeidet består i å utarbeide høringsuttalelser. 

Advokatforeningens høringsarbeid er organisert i 29 lovutvalg, oppdelt etter særskilte rettsområder og rettslige interesseområder. Om lag hundre høringsuttalelser utarbeides av Advokatforeningens tillitsvalgte advokater hvert år.

Alle våre høringsuttalelser er forfattet av advokater med ekspertise innenfor det rettsområdet som lovforslaget gjelder. En ekspertise som ikke er hentet kun fra juridisk teori, men fra advokatenes praktiske erfaring med å bistå sine klienter – i den norske rettsstatens hverdag. Denne høringsuttalelsen er skrevet ut fra Advokatforeningens ønske om å bidra til gode lovgivningsprosesser og gode lover. 

2    Sakens bakgrunn

Vi viser til Nærings- og Fiskeridepartementets høring knyttet til forslag til forskrift om mineralvirksomhet og forvaltning av mineralressurser av 18. desember 2025. Høringsfristen er 19. mars 2026. 

Advokatforeningens lovutvalg for skjønns-, ekspropriasjons- og vassdragsrett, samt lovutvalget for miljø, klima og bærekraft, har vurdert endringene. Merknadene fremgår av punkt 3 under.

Lovutvalget for skjønns-, ekspropriasjons- og vassdragsrett består av Birgitte Bie Mørkved (leder), Pål Martin Abell, Magnus Dæhlin, Chirsti Erichsen Hurlen og Odd Walther Moi. 

Lovutvalget for miljø, klima og bærekraft består av Kjetil Haare Johansen (leder), Henriette Standnes Brochmann, Tonje Cecilie Hagen Geiran, Oddvar Myhren Møllerløkken, Tina Storsletten Nordstrøm, Ingvild Ombudstvedt og Lars Ole Sikkeland. 

3    Kommentarer til forslagene

Bakgrunnen for høringen er Stortingets vedtakelse av ny minerallov i 2025, som forventes å tre i kraft 1. juli 2026, hvor mineralloven fra 2009 med tilhørende forskrifter samtidig vil opphøre. 
Forslaget til forskrift om mineralvirksomhet og forvaltning av mineralressurser inneholder: 

-    bestemmelser nødvendig for at loven skal kunne tre effektivt i kraft, 
-    regler som utdyper den nye mineralloven av 2025, 
-    innfører nye regler om vederlag og gebyr, 
-    utdypning av kravene til internkontroll, tilsyn og administrative sanksjoner, samt 
-    regler som presiserer rapporteringsforpliktelser under loven. 

Det er samtidig varslet en kommende høring knyttet til nærmere bestemmelser om rapporteringsplikt, samordningsplikt, unntak fra konsesjonsplikt, urfolksvederlag og ytterligere bestemmelser om ivaretagelse av nasjonal sikkerhet. Dette vil bli omhandlet i etterfølgende utredninger og gjennom egne prosesser. 

Advokatforeningen er generelt positiv til forslagene i denne konkrete høringen, men har noen få merknader knyttet til enkelte deler av forslagene for prøveuttak og utvinningsrett, samt til bestemmelsen som utfyller loven hva angår plikt til opprydding og istandsetting. Videre har Advokatforeningen merknader til forslagene om overtredelsesgebyr (tvangsmulkt) og det øvre taket på overtredelsesgebyr, hvor det foreslås to ulike alternativer i høringen.  

3.1    Nærmere om forslagene knyttet til prøveuttak og utvinningsrett 

I de foreslåtte bestemmelsene § 4-2 tredje ledd og § 5-1 andre ledd vises det til avtale med grunneier eller «gjennomført ekspropriasjon». 

Ordlyden i bestemmelsene er slik Advokatforeningen ser det uklar og bør presiseres. Advokatforeningen setter spørsmålstegn ved om Nærings- og Fiskeridepartementet mener at ekspropriasjon er «gjennomført» når det er fattet et vedtak om ekspropriasjon, om det er fattet når vedtaket er endelig avgjort i forvaltningen, når det er gjennomført skjønn eller om vedtak er fattet når ervervet er tiltrådt? 

Det tilrådes fra Advokatforeningens side at dette forholdet klargjøres i endelig forskrift. 

3.2    Nærmere om plikt til opprydding og istandsetting 

I mineralloven § 2-5 er det nedfelt at: 

«Plikt til opprydding og istandsetting 

Tiltakshaveren skal sørge for forsvarlig opprydding og istandsetting innenfor rettighetsområdet mens mineralvirksomheten pågår. Når virksomheten opphører, skal grunnen og naturmangfoldet så langt det lar seg gjøre, istandsettes på en måte som ivaretar hensynet til videre bruk og til naturens reproduksjonsevne.

Direktoratet for mineralforvaltning med Bergmesteren for Svalbard kan fastsette en frist for når opprydding og istandsetting skal være fullført.»

I forslaget til ny forskrift om mineralvirksomhet og forvaltning av mineralressurser, § 2-6 står det videre: 

«§ 2-6 Løpende opprydding og sluttføring av tiltak 

Opprydding skal gjennomføres suksessivt, og som hovedregel etter hver avsluttet fase av arbeidet. Ved opphør av virksomheten skal det gjennomføres fullstendig opprydding og istandsetting. Tiltakene skal være miljømessig forsvarlige og tilpasset stedlige forhold.»

Advokatforeningen vil her foreslå at Nærings- og Fiskeridepartementet gjør en presisering i forskriften som sikrer at tiltakshaver tillegges et tydelig ansvar også der gammel forurensning og tidligere inngrep inngår i det området hvor det nå drives eller har vært drevet mineralvirksomhet. 

Det fremstår for Advokatforeningen som rimelig at den aktøren som har, eller har hatt, den økonomiske fordelen av virksomheten i en periode, også pålegges et helhetlig sikringsansvar der det ellers ikke er mulig å identifisere opprinnelig forurenser. Advokatforeningen tilråder at dette presiseres i endelig forskrift. 

3.3    Forslagene om overtredelsesgebyr (tvangsmulkt) og det øvre taket på overtredelsesgebyr 

Advokatforeningen anerkjenner at det i utgangspunktet er et politisk spørsmål hvilket øvre nivå på tvangsmulkt eller overtredelsesgebyr som overtredelse av mineralloven skal kunne resultere i. 

Advokatforeningen vil likevel bemerke at under både alternativ 1 – et maksimalt overtredelsesgebyr på 500 x rettsgebyret (p.t NOK 1.345 – dvs. maksimalt NOK 672.500) eller i alternativ 2 – som foreslår til enten det maksimale av 4 % av virksomhetens årsomsetning, alternativt maksimalt seks x folketrygdens grunnbeløp (p.t. NOK 130.160 – NOK 780.960), alle fremstår som lavt sett i lys av sanksjonsnivået i øvrige rammelover som Nærings- og Fiskeridepartementet viser til og benytter som relevant sammenligningsgrunnlag i høringsnotatet, jf. side 40-41. 

Advokatforeningen mener at brudd på bestemmelser i mineralloven og tilhørende forskrifter potensielt vil kunne ha stor negativ miljøpåvirkning, og at mineralvirksomheter naturligvis varierer sterkt i størrelse og omsetning. De rammer som derfor foreslås, i begge alternativer, fremstår for Advokatforeningen som lave sammenholdt med øvrige relevante sammenligningsgrunnlag. 

Advokatforeningen vil derfor anbefale at Nærings- og Fiskeridepartementet gjør en fornyet vurdering av det øvre nivået på overtredelsesgebyrer bør revurderes før endelig forskrift vedtas. Av de to alternativene, fremstår for Advokatforeningen alternativ 2 som klart å foretrekke, og som i modell mer ligner på hva som er benyttet som modell i øvrig relevant sammenligningslovgivning. 

Advokatforeningen vil i tillegg påpeke at en administrativ sanksjon anses som «straff» etter EMK, noe som utløser kravene til rettferdig rettergang etter EMK artikkel 6. Advokatforeningen viser i denne forbindelse til Stortingets anmodningsvedtak ved behandlingen av ny forvaltningslov (Innst. 478 L (2024–2025)):

«Stortinget ber regjeringen sørge for at rettssikkerheten ivaretas når staten ilegger privatpersoner og virksomheter administrative sanksjoner, og ber regjeringen utrede hvordan kravene til saksbehandling som EMK artikkel 6 oppstiller for slike saker, kan ivaretas.»

Etter Advokatforeningens syn tilsier dette at departementet også må sikre at det fastsettes klare rammer og forsvarlige saksbehandlingsregler for forvaltningens bruk av administrative sanksjoner av den type som er foreslått i forskriften, i tråd med någjeldende forvaltningslov § 44.

4    Oppsummering

Advokatforeningen er generelt positiv til endringsforslagene, men oppfordrer Nærings- og Fiskeridepartementet til å gjøre noen få presiseringer i forskriften knyttet til forslagene for prøveuttak og utvinningsrett, samt til bestemmelsen som utfyller loven hva angår plikt til opprydding og istandsetting. 

Videre anbefaler Advokatforeningen at Nærings- og Fiskeridepartementet gjør en fornyet vurdering av maksimale nivåer på overtredelsesgebyrer for brudd på mineralloven, og bringer disse mer i samsvar med øvrig relevant lovgivning. Advokatforeningen bemerker i denne sammenheng at brudd på bestemmelser i mineralloven og tilhørende forskrifter potensielt vil kunne ha stor negativ miljøpåvirkning, og at mineralvirksomheter naturligvis varierer sterkt i størrelse og omsetning. 

Av de to alternative modellene skissert i forslag til forskrift § 10-4, er modellen benyttet i alternativ 2 å foretrekke slik Advokatforeningen ser det. Dette igjen ut fra et prinsipp om harmoni og rettsenhet sammenliknet mot øvrig relevant lovgivning. 

Utover ovenstående har Advokatforeningen ikke merknader til høringen.

                                         Vennlig hilsen

Siri Teigum                                                                              Merete Smith
leder                                                                                          generalsekretær