Forslag til endringer i overgangsregler til innkrevingsloven mv.
1 Innledning
Advokatforeningens tillitsvalgte advokater utfører et omfattende frivillig og ulønnet arbeid for å ivareta rettsstaten, rettssikkerheten og menneskerettighetene. En del av dette arbeidet består i å utarbeide høringsuttalelser.
Advokatforeningens høringsarbeid er organisert i 29 lovutvalg, oppdelt etter særskilte rettsområder og rettslige interesseområder. Om lag hundre høringsuttalelser utarbeides av Advokatforeningens tillitsvalgte advokater hvert år.
Alle våre høringsuttalelser er forfattet av advokater med ekspertise innenfor det rettsområdet som lovforslaget gjelder. En ekspertise som ikke er hentet kun fra juridisk teori, men fra advokatenes praktiske erfaring med å bistå sine klienter – i den norske rettsstatens hverdag. Denne høringsuttalelsen er skrevet ut fra Advokatforeningens ønske om å bidra til gode lovgivningsprosesser og gode lover.
2 Sakens bakgrunn
Det vises til høringsnotat fra Skatteetaten om endringer i overgangsregler til innkrevingsloven mv., publisert 30. september 2026.
Denne høringsuttalelsen er i hovedsak utarbeidet av lovutvalget for konkurs, akkord, panterett, tvangsfullbyrdelse og inkasso. Lovutvalget består av Frank C. Aase (leder), Faraz Ahmed Ali, Mira L. Bergsland, Ole Magnus Karlsen, Sven Krohn, Stine D. Snertingdalen, Ellen Synnøve S. Ulriksen og Sofie Vikse.
Advokatforeningen knytter i det følgende merknader til forslagene i høringsnotatets punkt 2.1 samt punkt 3.1 og 3.2. Advokatforeningen har ikke merknader til høringsnotatets øvrige forslag.
3 Ytre skjæringstidspunkt for kommunal namsmyndighet, sikringstrekk og inntrekking under konkurs (punkt 2.1)
Høringsnotatet foreslår at skjæringstidspunktet for når nytt regelverk om utlegg mv. skal gjelde for kommunal namsmyndighet, saker om sikringstrekk etter gjeldsordningsloven og saker om inntrekking under konkurs etter dekningsloven § 2-11, forskyves fra 1. januar 2027 til 31. mars 2027. Skattedirektoratet begrunner et felles skjæringstidspunkt med at det gir enklere saksbehandling og kommunikasjon med berørte parter, selv om direktoratet selv peker på at utfordringene ved dagens regelverk i hovedsak gjelder kommunale utleggssaker.
Advokatforeningens merknader:
Advokatforeningen har ikke innvendinger til at skjæringstidspunktet for inntrekking under konkurs etter dekningsloven § 2-11 forskyves i takt med den forlengede utrullingsperioden for øvrig. Advokatforeningen vil likevel bemerke at den valgte reguleringsteknikken, altså at skjæringstidspunktet knyttes til når namsmyndigheten "har etablert ett utleggstrekk mot skyldner etter nytt regelverk", med en ytre grense 31. mars 2027, kan gjøre det vanskelig for bostyrere å fastslå hvilket regelverk som gjelder for inntrekking i et konkret bo. Advokatforeningen mener det bør sikres at bostyrer uten unødig ressursbruk kan få avklart om vilkåret er oppfylt i det enkelte tilfelle. Det bør derfor fremgå av forskriften, eller av veiledning til bestemmelsen, hvilken informasjon bostyrer kan bygge på ved vurderingen av hvilket regelverk som gjelder.
4 Fordeling av trekkbeløpet ved utleggstrekk for bidragskrav (punkt 3.1)
Høringsnotatet foreslår flere nye overgangsregler for fordeling av trekkbeløpet ved utleggstrekk for bidragskrav, begrunnet i at Skatteetatens systemer ikke fullt ut kan gjennomføre fordelingsreglene i dekningsloven § 2-8 og tilhørende forskrift.
For krav med prioritet etter § 2-8 første ledd bokstav e foreslås det at den forholdsmessige fordelingen kan baseres på kravets størrelse på fordelingstidspunktet i stedet for på beslutningstidspunktet, slik loven ellers krever. For krav med prioritet etter bokstav a foreslås det at bidragskrav innkrevd av Innkrevingsmyndigheten dekkes før bidragskrav som innkreves ved utleggstrekk besluttet av namsfogden. For krav med prioritet etter bokstav d foreslås det at folketrygdens regresskrav etter forskotteringsloven dekkes sist blant likestilte krav som omfattes av bokstav d. Samtlige overgangsregler er foreslått å gjelde frem til 1. januar 2030.
Advokatforeningens merknader:
Advokatforeningen har forståelse for at systemtekniske begrensninger kan gjøre det nødvendig med midlertidige tilpasninger, og har i utgangspunktet ikke innvendinger til at det gis overgangsregler for å håndtere dette. Advokatforeningen vil likevel bemerke at forslaget til overgangsregel for "bokstav e-krav" innebærer et reelt avvik fra fordelingskriteriet i dekningsloven § 2-8 tredje ledd, ettersom Skattedirektoratet selv legger til grunn at krav som meldes sent inn i utleggstrekket vil komme noe bedre ut enn ved en fordeling basert på kravenes størrelse på beslutningstidspunktet. Advokatforeningen mener at et slikt avvik fra en materiell fordelingsregel i loven bør være klart, objektivt og snevert avgrenset, og mener det bør vurderes om perioden frem til 1. januar 2030 er lenger enn nødvendig for å håndtere de aktuelle systemtekniske begrensningene. Det er etter Advokatforeningens syn viktig å skille mellom overgangsregler som alene regulerer teknisk håndtering av eksisterende saker, og overgangsregler som innebærer et faktisk avvik fra en lovfestet prioriterings- eller fordelingsregel.
Advokatforeningen legger til grunn at Innkrevingsmyndigheten etter gjeldende ordning innkrever løpende bidragskrav, mens namsfogden innkrever bidragsgjeld. Regelen erstatter den lovbestemte individuelle prioriteringen etter forfallsdato med en forenklet forrang for Innkrevingsmyndighetens krav. Advokatforeningen mener det bør vurderes om det finnes mekanismer som fanger opp de tilfellene der dette ikke gir riktig resultat, selv om slike tilfeller antas å være sjeldne.
5 Overgangsregler for dekningsrekkefølgen ved motregning (punkt 3.2)
Høringsnotatet foreslår en overgangsregel som gir Innkrevingsmyndigheten adgang til å fravike den lovbestemte dekningsrekkefølgen ved motregning i innkrevingsforskriften §§ 16-1 til 16-6 frem til 1. januar 2030, i den utstrekning det er nødvendig på grunn av systemtekniske begrensninger. Skattedirektoratet legger til grunn at Innkrevingsmyndigheten til enhver tid skal bestrebe seg på å praktisere en dekningsrekkefølge som ligger nærmest mulig den permanente reguleringen.
Advokatforeningens merknader:
Advokatforeningen vil bemerke at den foreslåtte overgangsregelen er vidtrekkende og skjønnsmessig utformet. Reglene i innkrevingsforskriften §§ 16-1 til 16-6 gjennomfører en lovbestemt prioritetsordning ved motregning. En generell adgang til å fravike denne "i den utstrekning systemtekniske begrensninger gjør det nødvendig" gir etter Advokatforeningens syn begrenset forutberegnelighet for kreditorer og skyldnere om hvilken dekningsrekkefølge som faktisk vil bli lagt til grunn i en konkret sak.
Advokatforeningen har forståelse for at en detaljert, statisk overgangsregel kan være vanskelig å praktisere når systemene endres gradvis. Dette hensynet kan imidlertid etter Advokatforeningens syn ikke alene begrunne en så vid adgang til å fravike den fastsatte dekningsrekkefølgen. Jo mer skjønnsmessig den praktiske anvendelsen av overgangsregelen skal være, desto viktigere er det at rammene for adgangen til å gjøre avvik fremgår klart av forskriften.
Advokatforeningen peker videre på at vilkåret "systemtekniske begrensninger" er vanskelig å etterprøve for berørte parter. Advokatforeningen mener det bør vurderes om det bør presiseres hvordan en part som mener regelverket fravikes uten at det er nødvendig, kan få dette avklart eller overprøvd. For at avviksregelen skal være reelt etterprøvbar, bør berørte kunne få opplyst hvilken dekningsrekkefølge som er anvendt i den konkrete saken, og vurderingen av hvorvidt et avvik var nødvendig, bør kunne dokumenteres.
6 Oppsummering
Advokatforeningen har etter dette ikke innvendinger til forslaget i høringsnotatets punkt 2.1 om skjæringstidspunktet for når nytt regelverk om utlegg mv. skal gjelde, herunder for inntrekking under konkurs etter dekningsloven § 2-11. Advokatforeningen vil likevel understreke betydningen av at overgangsreglene utformes slik at det er klart og etterprøvbart hvilket regelverk som gjelder i den enkelte sak. Dette gjelder særlig for bostyrere og andre aktører som må forholde seg til skjæringstidspunktene uten selv å ha kontroll over tidspunktet for systemmessig overgang.
Når det gjelder forslagene i punkt 3, har Advokatforeningen forståelse for behovet for midlertidige regler som følge av systemtekniske begrensninger. Samtidig innebærer flere av forslagene et faktisk avvik fra materielle regler om fordeling og prioritet. Etter Advokatforeningens syn tilsier dette at overgangsreglene bør være klart, objektivt og snevert avgrenset både i tid og innhold.
Advokatforeningen ber særlig om at perioden for de foreslåtte avvikene vurderes på nytt med sikte på å begrense den til det som er nødvendig. For så vidt gjelder den foreslåtte avviksadgangen ved motregning, mener Advokatforeningen at den vide adgangen til å fravike dekningsrekkefølgen bør erstattes eller suppleres med klarere rammer for hvilke avvik som kan foretas. Det bør videre sikres at berørte parter kan få informasjon om hvilken dekningsrekkefølge som er anvendt, og på hvilket grunnlag et avvik fra hovedregelen er funnet nødvendig.
Advokatforeningen ber på denne bakgrunn om at det etableres tilstrekkelige mekanismer for dokumentasjon, innsyn og etterprøving av bruken av overgangsreglene. Dette vil etter foreningens syn bidra til å ivareta hensynet til forutberegnelighet og rettssikkerhet i en overgangsperiode hvor systemtekniske forhold ellers kan få direkte betydning for kreditorenes og skyldnernes rettsstilling.
Vennlig hilsen
Siri Teigum Merete Smith
leder generalsekretær