Møtedeltakere: 

Erlend Bjerkvik, Berit Holm, Kim Brügger Villanger, Martin Kaasgaard Nielsen, Mette Yvonne Larsen, Petter Sogstad Grannes, Øivind Sterri, Bernt Heiberg, Henriette Willix, Olle Nohlin og Kristina Davidsen.

Fraværende:

Jon Anders Hasle og Annichen Rye-Holmboe.

Referent:

Cathrine Reinskau

1) Referat fra 10. februar 2026

Referatet fra 10. februar 2026 ble godkjent.

2) Orienteringssaker

a) Oppdatering fra Yngre Forsvarere

Fullmektighåndboken er nå oppdatert og vi oppfordrer alle til å gjøre seg kjent med denne, samt å gjøre sine ansatte og kolleger kjent med denne.

3) Svar på henvendelse om mangel på varetektsplasser på sentrale Østlandet

Her kan du lese svaret på henvendelsen 

Styret drøftet situasjonen med manglende varetektsplasser, og det ble pekt på at kapasitetsutfordringene er betydelige og forventes å vedvare til og med 2027. Det ble vist til at dublering benyttes, og at det i praksis er blitt tatt i bruk digitale løsninger (Teams) i større grad. Det ble videre orientert om at det er nedsatt en arbeidsgruppe, men at denne ikke inkluderer advokat-/forsvarersiden. Styret uttrykte at det er positivt at problemstillingen tas på alvor, men understreket at en arbeidsgruppe bør ha representanter også fra forsvarersiden.

Det ble samtidig bemerket at kapasitetsutfordringer ikke er begrenset til Østlandet, og at situasjonen også er presset blant annet i Bergen. Styret ga uttrykk for bekymring over statistikken og utviklingen, herunder at mange fengsler er i en alder og tilstand som medfører samtidige oppussings- og utbedringsbehov, uten at det fremstår å være tilstrekkelig overordnet koordinering.

Styret fremhevet at retten til forsvarer også innebærer en reell rett til å kunne møte forsvareren, og at plassering langt fra rettssted og hjemsted kan svekke denne retten.

Det ble vist til en nylig konkret erfaring: En 18 år gammel mann ble fremstilt for fengsling i Oslo en fredag og sendt med fly til Åna fengsel. Påtalemyndigheten løslot ham lørdag morgen. Forsvareren var i kontakt med både fengselet og Oslo politidistrikt om praktisk retur til Oslo, men det forelå ingen konkret bistand verken til transport eller billetter. Den løslatte hadde ikke mulighet til å bestille kollektivbillett digitalt, måtte reise via Stavanger, og endte med å få gebyrer for manglende billett på reisen hjem.

Styret drøftet spørsmål om ansvarsplassering ved løslatelse og behov for hjemmelsgrunnlag og rutiner, herunder om politiet/påtalemyndigheten har ansvar for å sikre en forsvarlig og praktisk gjennomføring av retur ved løslatelse fra varetekt. Det ble også diskutert utfordringer knyttet til at varetektsinnsatte ofte løslates uten penger, telefon, yttertøy og mulighet til å ordne reise på egen hånd, og om det bør etableres ordninger for rekvisisjon/billetter til offentlig transport.

Det ble opplyst at det tidligere er sendt et skarpt brev til Åna fengsel i en lignende sak, og at fengselet da var behjelpelig og tok kontakt med politiet. Styret var samtidig opptatt av at det bør vurderes mer overordnede og forutsigbare løsninger.

Erlend utarbeider utkast til svar/henvendelse basert på erfaringene, og sender dette til Cathrine. Det ble drøftet å rette henvendelsen til Oslo politidistrikt, herunder påtalesiden som har ansvar i varetektsspørsmål, med kopi til Kriminalomsorgsdirektoratet (KDI).

4) Svar på henvendelse om elektronisk kommunikasjon mellom innsatte og advokat i Ringerike fengsel

Her kan du lese svaret på henvendelsen

Styret drøftet den praktiske situasjonen for elektronisk kommunikasjon mellom innsatte og advokat, og ga uttrykk for at e-post i praksis fremstår svært vanskelig å få til. Det ble bemerket at selv om e-post ikke nødvendigvis er en uttrykkelig rettighet, er effektiv og forsvarlig kommunikasjon mellom advokat og klient en grunnleggende forutsetning, og at ordlyd og holdninger i tilbakemeldinger fra fengselet gir grunn til bekymring. Det ble vist til at forsvarere ofte må bruke uforholdsmessig mye tid på å «krangle» seg til løsninger, og at det kan ta dager å få sendt dokumenter digitalt. Styret mente det er behov for å revidere og presisere instruksene/rutinene.

Cathrine og Petter følger opp saken og ber om at rutinene endres. Det ble vist til at det er gode erfaringer med dialog i Bergen, og at det er behov for mer ensartet praksis blant betjentene, særlig ved hastesituasjoner. Styret drøftet også behovet for å konkretisere hva som skal anses som «haster», og at advokaters behov for rask kommunikasjon ofte er reelt i en rekke situasjoner.

Styret noterte videre at Mandal fengsel enda ikke har svart oss og at det er uheldig at fengselet uttaler seg i media om forholdene, men likevel lar være å besvare henvendelser fra forsvarersiden.

5) Forsvarergruppens høstseminar

Vi holder på med planleggingen og ser frem til seminaret på Sundvolden 23.–25. oktober.

6) Rettspolitisk prosjekt om barn i fengsel

Vi har endelig fått godkjenningen vi trenger fra Sikt. Søknaden er sendt til alle de regionale kriminalomsorgskontorene. 

7) Medlemsmøte om Baneheiautvalgets rapport

Vi ser frem til åpent møte om Baneheiautvalgets rapport nr. 2, tirsdag 17. mars kl. 18.00. Vi ønsker at møtet skal gi praktisk nytte til advokater, blant annet hva forsvarere kan gjøre i retten for å bidra til at tilsvarende feil ikke skjer igjen. Vi ønsker også å belyse læringspunktene fra rapporten, samt hva de ulike aktørene skal gjøre for å følge opp feilene påpekt i rapporten.  

8) Arendalsuka og sak om bildedeling

Styret behandlet henvendelsen fra Advokatforeningen om «Rettssak som rollespill» under Arendalsuka. Det ble redegjort for at opplegget skal bestå av en fiktiv rettssak på om lag 60 minutter, basert på reelle saker (med nødvendige tilpasninger av hensyn til tid, dramatikk og anonymisering), der publikum til slutt stemmer over utfallet før den faktiske dommen opplyses.

Årets ønskede tema er bildedeling, og det ble drøftet om noen i Forsvarergruppen har eller kjenner til egnede saker som kan danne grunnlag for manus, gjerne der skyldspørsmålet ikke er åpenbart. Styret drøftet aktuelle problemstillinger knyttet til blant annet oppbevaring av bilder, straffeutmåling og grensedragninger i regelverket, herunder skillet mellom under og over 14 år, og at dette skillet har vært kritisert. Det ble også nevnt at tidligere profilerte saker kan illustrere variasjon i reaksjonsnivå.

9) Lunsj til klienter i retten

Styret har mottatt henvendelse om at lunsj ikke dekkes for klienter i Oslo tingrett. Det ble vist til at «fangelunsj»-ordningen faktisk eksisterer.

Det ble besluttet å sende henvendelse til Oslo tingrett med spørsmål om hvorfor utgiften ikke dekkes og hvordan praksis er tenkt håndtert fremover. Det ble også drøftet å undersøke domstolens praksis og forståelse, og det ble pekt på risiko for uheldig forskjellsbehandling. Flere forsvarere har erfaring med at dette tradisjonelt føres i salæroppgaven som «fangelunsj». Cathrine utarbeider et forslag.

10) Eventuelt

a) Invitasjon til innspillsmøte med Politidirektoratet om retningslinjer for bekymringssamtaler med barn

Vi foreslår å invitere Politidirektoratet på neste styremøte 9. april.

b) Støtteerklæring til tolkenes aksjon

Forsvarergruppen vil som tidligere understreke viktigheten av tolkenes aksjon. Styret peker på at risikoen for at de mest kvalifiserte tolkene forsvinner og oppfordrer alle advokatfirmaer til å sende egne støtteerklæringer til Justisdepartementet.