Uttalelse av 28. oktober 2003: Interessekonflikt i barnevernssak

Etikkutvalget viste til § 3.2 i Regler for god advokatskikk, som gjelder interessekonflikter. Utvalget viste videre til § 3.2.6 i Regler for god advokatskikk om at reglene også gjelder for advokater som driver virksomhet i kontorfellesskap eller lignende. Utvalget uttalte at forholdet derfor må vurderes på samme måte som om det hadde vært den samme advokat som hadde bistått begge parter.

Videre uttalte utvalget at spørsmålet måtte avgjøres på grunnlag av bestemmelsen om dobbeltrepresentasjon i § 3.2.2 i Regler for god advokatskikk. Etikkutvalget fremhevet at det ikke forelå motstridende interesser mellom moren og sønnen på daværende tidspunkt, men påpekte at spørsmålet som måtte vurderes var om det forelå noen risiko for at slik motstrid vil kunne oppstå. Etter § 3.2.2 kreves det at risikoen må være ”klar”.  Hvor klar risikoen må være, må vurderes på bakgrunn av hovedregelen i § 3.2.1 i Regler for god advokatskikk.

Med bakgrunn i de opplysninger Etikkutvalget fikk om det faktiske grunnlaget i den aktuelle sak, uttalte utvalget at de ikke kunne se at det forelå noen ”klar risiko” for at det kunne oppstå interessemotstrid mellom mor og sønn. Det ble særlig vist til at mor og sønn hadde et sammenfallende syn på omsorgsovertakelsesspørsmålet, og at det ikke fremgikk av opplysningene at det forelå noen vesentlige spørsmål til behandling som de var uenig i. Utvalgets konklusjon var på denne bakgrunn at det ikke vil være i strid med god advokatskikk at mor og sønn ble representert av advokater som var i et kontorfellesskap.