Møtedeltakere: 

Mette Yvonne Larsen, Henriette Willix, Petter Sogstad Grannes, Annichen Rye-Holmboe, Victoria Westrum, Olle Nohlin, Jon Anders Hasle, Kristina Davidsen, Bernt Heiberg, Berit Holm

Fraværende:

Øivind Sterri, Kim Brügger Villanger

Referent:

Cathrine Reinskau

1) Referat fra 07. oktober 2025.

Referat fra forrige styremøte er godkjent.

2) Orienteringssaker

a) Salærrådets anbefaling til Justis- og beredskapsdepartementet om nivået på den offentlige salærsatsen for 2026. 

Et viktig poeng er flyttingen av bevilgningen fra 01-post til 70-post. 01-posten reguleres etter KPI, mens 70-posten ligger utenfor og over KPI. Salærsatsen bør ikke behandles som en salderingspost. Se vedlegg 1.

b) Møte med DA om «Opptak i Retten»

Forsvarergruppen sitter igjen med et inntrykk av at prosessen allerede har kommet for langt, og at vi ikke har blitt involvert tidlig nok. Det oppleves i noen grad som om toget har gått. Det eneste vi så langt har fått spørsmål om, har vært knyttet til praktisk gjennomførbarhet. Likevel er erfaringen etter møtet at DA ønsker å involvere oss i prosessen videre. Advokatforeningen jobber også med dette sentralt.

Ordlyden i reglene om avspilling av lyd- og bildeopptak fra tingretten i lagmannsretten er avgjørende for tids- og ressursbruk i ankebehandlingen. Valget mellom «skal» og «kan» i reglene har betydning for hvor plikt- eller skjønnsstyrt ordningen blir, og dermed også for tidsbruk og ressursbruk i ankebehandlingen.

Advokatforeningen ber derfor om at:

«Komiteen, i forbindelse med behandlingen av Prop 163 L, endrer straffeprosessloven § 331 femte ledd og tvisteloven §§ 23-2 fjerde ledd og 24-1 fjerde ledd slik at ordet ‘skal’ i forskriftshjemlene erstattes med ‘kan’. I tråd med departementets opprinnelige forslag.»

c) Referat fra styremøte i Yngre forsvarere. 

d) Sivilombudets seminar om rapport om bruk av sikkerhetscelle

Rapporten bygger på besøk til 13 fengsler mellom 2023 og 2025. Sentrale funn i rapporten inkluderer

• Den fysiske utformingen er nedverdigende og innebærer en inngripende form for isolasjon med stort skadepotensial
• Innsatte blir sittende på sikkerhetscelle lenger enn loven tillater
• Sikkerhetscelle brukes på innsatte som har særlig risiko for å ta skade av oppholdet, blant annet ved selvmordsrisiko
• Fengslenes arbeid for å forebygge bruk av sikkerhetscelle bør styrkes
  Olle får hovedansvar for å holde i oppfølgingen av dette fremover.
  Her kan du lese rapporten i sin helhet 

3) Saker fra Stortinget 

1. Prop 163 L (Endringer i domstolloven mv. (saksfordeling m.m.)

Bernt har hovedansvar for oppfølgingen av denne. Det er likevel mange i styret som er engasjert i denne saken som kan/ønsker å bidra.

2.  Prop 165 L (Endringer i straffegjennomføringsloven mv. (isolasjon i fengsel)

Menneskerettighetsutvalget for hovedansvar for oppfølgingen av dette arbeidet. Muntlig høring på Stortinget 13. januar.

3. Meld. St. 31 (Straff som virker – straffegjennomføring for et tryggere Norge)

Her er det viktig at vi får frem våre innspill knyttet til straffeprosessuelle regler for barn. Alle får ansvar for å ta en titt på denne og om det er noe mer vi bør se på i forbindelse med stortingsmeldingen. Mette og Cathrine følger opp arbeidet på dette. Muntlig høring på denne er nå slått sammen med Prop 165 L 13. januar.

4. Sivilrettslig inndragning 

Dette blir aktuelt å følge opp i tiden februar/mars. Henriette får ansvar for å holde i dette. 

4) Forsvarergruppens høstseminar 

Neste års seminar blir 23. oktober- 25. oktober. Vi starter planleggingen på nyåret.

5) Tildeling av Forsvarergruppens strafferettsstipend og skriveplass 

Forsvarergruppen har gått gjennom søknadene og tildelt strafferettsstipend og skriveplass. Hvem som har mottatt stipendet og hva det skal skrives om vil fremgå av neste referat når det formelle er på plass.

6) Yngre forsvareres retningslinjer til fullmektighåndboken 

Vi har gjennomgått Yngre forsvareres forslag til retningslinjer til fullmektighåndboken. Forsvarergruppen er svært positive til initiativet og ser frem til at retningslinjene blir presentert for Hovedstyret og lansert til medlemmene.

7) Rettspolitisk prosjekt om barn i fengsel

Vi er i oppstartsfasen og skal ha møte med veileder Jon T. Johnsen fra Institutt for offentlig rett ved UiO om veien videre 11. desember.

8) Forsvarerbytte i Ringerike fengsel 

Vi har fått henvendelse om at Ringerike fengsel nekter å godta forsvarerbytte på e-post. Dette har vært en kjent problemstilling for oss.

Advokatforeningen har tidligere sendt brev til KDI, samt deltatt på et møte hvor dette også var tema. Her fikk vi beskjed om at de skulle endre sin rutinebeskrivelse, slik at saker som anses viktige og haster meget, som for eksempel anmodning om advokatbytte, nå kan skje i Altinn. Det viser seg at dette ikke har hjulpet og vi er nødt til å ta tak i dette igjen. Kristina får ansvar for å utforme et utkast til brev til KDI. I mellomtiden kan det avhjelpe situasjonen å få klientene til å påføre følgende erklæring om advokatønsker:

«Jeg, [NAVN, FØDSELSDATO], samtykker til at mine sensitive personopplysninger oversendes min advokat [ADVOKATNAVN] på epost»

9) Evaluering av volderstatningsloven og ønske om å intervjue forsvarere

I forbindelse med del to av prosjektet ønsker PROBA samfunnsanalyse å gjennomføre en spørreundersøkelse hvor de ønsker at blant annet dommere, forsvarsadvokater/bistandsadvokater og politi/påtale deltar. Vi blir enige om at vi ber sekretariatet om å bistå å sende ut spørreundersøkelsen til våre medlemmer. I tillegg vil Mette og Annichen delta i et dybdeintervju.

10) Eventuelt

a) Plassering av varetektsinnsatte

I den seneste tiden har vi merket at det er blitt en økning i varetektsinnsatte som blir plassert på Åna, Mandal, Froland osv. i saker som er hjemmehørende i Oslo. En ting er at dette skjer i saker som er ferdig etterforsket, men i det siste har de også begynt å plassere innsatte rett dit, slik at man forsvarer og etterforsker må reise ned til Mandal for et avhør. For ikke å snakke om kostnadene med fremstilling til fengslingsmøter mm. 

Situasjonen er ikke fornuftig verken med tanke på innsattes rett til nærhet til familie, forsvarerens arbeidshverdag, eller i et samfunnsøkonomisk perspektiv.

Vi blir enige om at Petter utarbeider et utkast som vi sender til Justis- og beredskapsdepartementet, Kriminalomsorgen region øst og Oslo politidistrikt. Se vedlegg 2