Uttalelser fra utvalget for advokatetikk

Utvalget for advokatetikks uttalelse av 22. mars 2023 gjaldt spørsmålet om hvorvidt det er å anse som «advokatvirksomhet» når en advokat utfører arbeid som mekler i en konkret sak.

Etikkutvalgets uttalelse av 8. mai 2019 gjaldt spørsmålet om det er forenlig med taushets- og fortrolighetsplikten å organisere advokatvirksomhet i åpent kontorlandskap.

Etikkutvalgets uttalelse av 21. november 2018 gjaldt spørsmålet om det vil være i strid med Regler for god advokatskikk dersom en advokat tar kontakt med selvprosederende parter ut fra domstolenes berammingslister.

Etikkutvalgets uttalelse av 9. mars 2017 gjaldt spørsmålet om hvorvidt advokater som inngår et samarbeid med et formidlingsbyrå, der det betales gebyr dersom det blir etablert et oppdrag, er i strid med Regler for god advokatskikk punkt 5.2 annet punktum.

Etikkutvalgets uttalelse av 5. mars 2015 gjaldt spørsmålet om advokater som inngår samarbeid med tjenesten X.no handler i strid med Regler for god advokatskikk.

Etikkutvalgets uttalelse av 13. august 2013 gjaldt spørsmål knyttet til advokatfirmaers bruk av elektroniske arkiv for lagring av taushetsbelagt informasjon. Utvalget vurderte om ansattes tilgang til firmaets elektroniske arkiv kan være i strid med taushets- og fortrolighetsplikten.

Etikkutvalgets uttalelse av 22. mars 2012 gjaldt tilbud om advokatbistand til publikum via en nettportal, og spørsmålet om hvordan dette forholdt seg til bestemmelsen i Regler for god advokatskikk punkt 5.2. Utvalget uttalte seg også om dette var i tråd med Regler for god advokatskikk punkt 3.1.1.

Etikkutvalgets uttalelse av 21. mars 2012 gjaldt betydningen av Regler for god advokatskikk i de tilfeller der jusstudenter har jobb for flere ulike advokatfirmaer. Utvalget vurderte hvordan dette forholder seg til reglene om interessekonflikt og taushetsplikt.

Etikkutvalgets uttalelse av 8. april 2011 gjaldt spørsmål om en advokats adgang til å oppsøke klienter for potensielle oppdrag.

Etikkutvalgets uttalelse av 2. desember 2010 gjaldt spørsmål om betaling for deltakelse i en nettportal drevet av et aksjeselskap, som tilbyr advokattjenester. Etikkutvalget vurderte portalen i forhold til Regler for god advokatskikk punkt 5.2.

Etikkutvalgets uttalelse av 16. mars 2010 gjaldt spørsmålet om hvorvidt en nettportal, hvor advokater kan inngi tilbud på konkrete forespørsler forbrukere eller bedrifter registrerer i portalen mot å betale en avgift, er i strid med Regler for god advokatskikk punkt 5.2.

Etikkutvalgets uttalelse av 9. mars 2008 gjaldt en generell henvendelse med bakgrunn i erfaringer med advokater som representerer skadelidte i erstatningsutmålingssaker. 

Etikkutvalgets uttalelse av 12. desember 2006 gjaldt en henvendelse om fordeling av salær mellom advokater. Spørsmålet som ble forelagt utvalget var hvorvidt en advokat med en klientportefølje advokaten ikke vil miste, i en periode hvor advokaten skal arbeide med andre oppgaver enn rent advokatarbeid, kan inngå en avtale med en annen advokat i et kontorfellesskap eller en annen utenforstående advokat om å ta over porteføljen.

Etikkutvalgets uttalelse av 8. desember 2006 gjaldt en henvendelse vedrørende plassering av medarbeidere i en organisasjon i åpne kontorlandskap. Plasseringen gjaldt også de ansatte i den juridiske seksjonen, med advokater og advokatfullmektiger.

Etikkutvalgets uttalelse av 30. juni 2006 gjaldt for det første spørsmålet om det er noen begrensninger i adgangen til å avtale fastpris for et oppdrag, og om det kan avtales fastpris for deler av et oppdrag selv om oppdraget for øvrig avregnes på vanlig måte. Uttalelsen gjaldt for det andre om det er adgang til å fastholde en avtale om fastpris selv om arbeidet som utføres, skulle vise seg å få et mindre omfang en forutsatt.

Etikkutvalgets uttalelse av 30. juni 2006 gjaldt for det første spørsmålet om det er adgang til å avtale med klienten en betinget timepris for det tilfellet at klienten ikke skulle få dekket sine advokatutgifter av forsikringsselskapet. Videre gjaldt uttalelsen spørsmålet om en tredjepart kan kreve innsyn i oppdragsavtalen mellom klient og advokat.

Etikkutvalgets uttalelse av 22. desember 2004 gjaldt en henvendelse om betaling av honorar for saksbehandlerutgifter i forbindelse med personskader.

Etikkutvalgets uttalelse av 2. mars 2004 gjaldt spørsmålet om et call-senter, som har et samarbeid med et antall advokater og andre rettshjelpere, kan ta seg betalt for å formidle kontakt mellom publikum og de tilknyttede advokater og rettshjelpere.

Etikkutvalgets uttalelse av 28. oktober 2003 gjaldt spørsmålet om det var i samsvar med Regler for god advokatskikk at en mor og hennes sønn med egne partsrettigheter, var representert i en omsorgsovertakelsessak av advokater som arbeidet i et kontorfellesskap.

Etikkutvalgets uttalelse av 10. april 2003 gjaldt spørsmålet om det er ønskelig å innføre regler som vil oppmuntre til at det i større utstrekning inngås avtaler om betinget salær. Uttalelsen ble gitt i forbindelse med diverse presseoppslag om et advokatkontors praksis ved betaling for advokatbistand i erstatningssaker. Advokatkontoret hadde innført prinsippet om «no cure, no pay» for betaling av advokatbistand i erstatningssaker, hvilket medførte at advokatfirmaet ikke kunne kreve salær hvis det ikke ble oppnådd erstatningsutbetaling til klienten.

Etikkutvalgets uttalelse av 16. januar 2003 gjaldt en henvendelse vedrørende enkelte advokaters rekrutteringsvirksomhet blant innsatte i fengsel.

Etikkutvalgets uttalelse av 10. mai 2002 gjaldt en henvendelse om økonomisk godtgjørelse ved overføring av saker og klienter i en samarbeidende kjede av advokatfirmaer. Spørsmålet som ble reist var om en slik økonomisk godtgjørelse ville være i strid med Regler for god advokatskikk punkt 5.2.

Etikkutvalgets uttalelse av 28. april 2000 gjaldt spørsmålet om hvorvidt advokatens salær kan gjøres opp i form av aksjer, og i så fall om Regler for god advokatskikk medfører begrensninger i den adgangen advokaten har til å motta aksjer som oppgjør for salær.

Etikkutvalgets uttalelse av 22. oktober 1999 gjaldt spørsmålet om bestemmelsene om interessekonflikt og diskresjonsplikt i Regler for god advokatskikk får anvendelse på organisert samarbeid mellom selvstendige advokatfirmaer i forskjellige land. Utvalget vurderte også spørsmålene i forhold til andre samarbeidsformer, herunder norske «advokatringer».

Etikkutvalgets uttalelse av 22. oktober 1999 gjaldt Regler for god advokatskikk punkt 4.5 første ledd, om påberopelse av motpartens forlikstilbud, og anvendelsen av denne bestemmelsen i saker som gjelder erstatningsoppgjør etter personskade. Det var særlig forsikringsselskapenes adgang til å påberope seg bestemmelsen som det var ønskelig å få belyst.